Misión de Palestina en la República Argentina

Dima Khatib

dimakhatib.com

Visto el histórico voto en la UNESCO a favor del ingreso de Palestina como miembro pleno en dicho organismo – adhesión bien merecida y otorgada con enorme retraso – me permito hacer unas consideraciones:

1. Si no fuera por la DICTADURA que ejerce el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Palestina sería ya un Estado miembro de la ONU, y este acceso, probablemente, se hubiera hecho realidad hace mucho tiempo.

2. La represalia de los Estados Unidos de retirar su mezquino aporte de 60 millones de dólares a la UNESCO, no funciona. Yo supongo que ese monto de dinero era utilizado, por Israel y EEUU, para comprar votos de todo un bloque en la ONU. Pero ese dinero, en este momento, ya no parece ser importante. EEUU ha confirmado la suspensión de su financiamiento a la UNESCO, por lo tanto, no va a aportar los 60 millones previstos para este mes de noviembre (le corresponde un total de 70 millones de dólares, es decir el 22% del presupuesto de la organización). Israel y Canadá le siguieron el paso. Pues bien, en realidad cualquier país árabe del Golfo puede suplir esta aportación. No estoy segura sí algún jeque árabe lo haría. Aunque si llegaran a asumirlo, el dinero podría proceder, probablemente, de los Estados Unidos, esto es, de los ingresos obtenidos por la venta del petróleo de los países árabes a los EEUU. Queda también otra alternativa, la recogida de fondos por el mundo entero, inclusive por los palestinos que tienen un patrimonio económico significante en el mundo. En todo caso, la UNESCO ha dicho que por ahora no está en crisis económica. Recordemos que durante mucho tiempo EEUU había abandonado la UNESCO y por lo tanto no pagaba su cuota. La UNESCO sobrevivió.

3. EEUU y la maquinaria del lobby de Israel se encuentran en una debilidad nunca antes vivida, con un desempeño muy pobre. El mundo está claro, no más UNI-POLARIDAD. Los EEUU ya no es la suprema y absoluta superpotencia del mundo.

4. Hoy tenemos la lista actualizada de los países soberanos e independientes del mundo (los que votaron SI), la lista de los países títeres (los que votaron NO), y la lista de los votos de países cobardes, medio-títeres o potenciales títeres (los que se abstuvieron).

5. Básicamente toda Latinoamérica es hoy en día soberana y apoya un Estado palestino, con la excepción de Panamá (votó NO), México, Colombia más algunas islas del Caribe (voto de abstención), Antigua y Barbados, Dominica y Guyana (ausentes – es decir o bien no se presentaron o no tienen derecho de voto).

6. Ningún país africano votó NO. Hubo algunas abstenciones y ausencias africanas, pero la gran mayoría africana voto SI. Aun siendo el continente mas pobre de todos nuestros continentes, la presión de EEUU no logró ni comprar sus votos ni detener su apoyo a Palestina.

7. Toda la Liga Árabe votó SI con la excepción de 2 ausentes (Islas Comores y Eritrea).

8. En Australasia solo cuatro (4) Islas Pacíficas más Australia votaron NO. La mayoría de los países asiáticos votaron SI. Pocas abstenciones (tal como Japón y Sudcorea).

9. Los países europeos parecen estar más divididos que nunca. Francia dio la gran sorpresa votando SI (seguro no por el amor a Palestina. Supongo que Sarkozy quiso mostrar a EEUU que no es un títere, además él busca la gloria de Francia más el voto árabe en Francia para su re-elección). Otros países europeos se abstuvieron (Inglaterra), mientras Alemania, Holanda, Suiza, la República Checa y Lituania votaron NO. O sea la mayoría de los que votaron NO eran países de la Unión Europea que no fue nada unida sobre el tema.

10. Esto es para Palestina sólo el primer paso para ser miembro de más organismos de la ONU, ya que hoy sí sabemos que el mundo apoya a los palestinos no sólo con bellas palabras.

Dima Khatib

Periodista – bloguera árabe

Twitter: @Dima_Khatib

Tomado del blog de Dima Khatib

http://www.dimakhatib.com/

Roger Sheety

Palestinian Chronicle

“Las naciones que han surgido de la desposesión, del encarcelamiento y de la masacre de población indígena tienen dos problemas con la Historia: uno, que su indignidad hace difícil que puedan ser ensalzadas, y dos, que su violencia expone la debilidad de cualquier reclamación acerca de que esa sea “su tierra”.”

Paul Woodward, El excepcionalismo estadounidense e israelí (WarInContext.org)

La expresión “Mandato británico de Palestina” es tan común en los estudios occidentales y sionistas sobre Palestina como inofensiva, por lo que apenas plantea una segunda reflexión. De hecho, una búsqueda rápida de esta expresión aparentemente inocua en internet deja ver unos dos millones de resultados de muy variada calidad y utilidad.

Sin embargo, el “Mandato británico” de Palestina no existió como tal; fue y sigue siendo una construcción colonial puramente europea y occidental, una abstracción de consecuencias reales y desastrosas. En realidad, el pueblo palestino nunca consintió en ser ocupado por los colonos británicos, nunca aceptó que su tierra ancestral se dividiera y se entregara a otros europeos, y nunca pidió que un gobierno imperial que lo ignoraba todo sobre su lengua, su cultura y su historia le “civilizara”. Lo mismo podría decirse del “Mandato francés” de Siria y Líbano o del “Mandato británico” de Iraq.

La expresión “Mandato británico” resultó útil, no obstante. Permitió que los historiadores coloniales y los apologistas se creyeran que Palestina estaba destinada de algún modo a la partición, lo que la convertía en “legal” y por lo tanto, la consagraba. Miren, hubo un mandato a Gran Bretaña otorgado por la Sociedad de Naciones en 1922 y Gran Bretaña, la nación más grande de la tierra, el modelo de la ilustración occidental y del pensamiento progresista, se vio obligada a llevar a cabo su misión; ese fue más o menos el argumento. ¿Y respecto a los pueblos indígenas de Palestina, qué? Según lo resumido por Lord Balfour en 1917, sus aspiraciones, sus derechos y hasta su propia existencia tenían poca o ninguna importancia:

“[...] El sionismo, sea correcto o incorrecto, bueno o malo, está enraizado en una antiquísima tradición, en necesidades presentes, en esperanzas futuras, de trascendencia mucho más profunda que los deseos y prejuicios de los 700.000 árabes que ahora habitan esa antigua tierra. Nosotros ni siquiera proponemos llevar a cabo una forma de consulta sobre lo que desean los actuales habitantes del país.”

No importó que los palestinos siguieran siendo la población mayoritaria en 1948, a pesar de décadas de inmigración judía procedente de Europa y Rusia y sostenida por los británicos. Y tampoco importó que los palestinos siguieran siendo los propietarios mayoritarios de las tierras de Palestina a pesar de que el Fondo Nacional Judío, fundado en 1901 en Basilea, Suiza, pasara medio siglo tratando desesperadamente (y por lo general sin conseguirlo) de comprar tierras en Palestina para colonias exclusivamente judías. En el pensamiento colonialista, en general, y en la ideología sionista, en particular, la evidente por sí misma y mitológica “antiquísima tradición”, y las florituras grandilocuentes y retóricas siempre superan a los hechos históricos y a la realidad.

El mismo pensamiento colonial y racista sigue prevaleciendo en gran parte del actual discurso occidental dominante sobre Palestina. Se supone, por ejemplo, que de alguna manera sólo Estados Unidos puede resolver el “problema” palestino. Resulta en sí mismo evidente que la única superpotencia que queda en el mundo es la que puede actuar como árbitro imparcial y mediador entre las dos partes (supuestamente) intransigentes. ¿Por qué? Debido a la excepcionalidad estadounidense, por supuesto, porque Estados Unidos es algo único, la ciudad que brilla sobre la colina, el abanderado de la democracia; ese es más o menos el argumento. No importa que el gobierno de Estados Unidos proporcione a Israel miles de millones de dólares cada año, que le arme con los más avanzados equipos militares que el dinero pueda comprar ni que excuse sus continuos crímenes contra la humanidad mediante una ilimitada cobertura diplomática y un respaldo incondicional. Al igual que con las palabras de Balfour en 1917, los hechos se vuelven irrelevantes a través de un lenguaje mágico y de encantamiento.

Sin embargo, al igual que ocurre con el denominado Mandato británico y el excepcionalismo estadounidense, el lenguaje y el discurso colonialistas están profundamente vinculados a acciones, por más que sean injustas, inmorales y violentas. Tomemos por ejemplo los recientes planes de Israel de limpieza étnica de treinta mil beduinos palestinos de sus tierras ancestrales en el Naqab (Negev). Así es como un único titular en la edición de 2 de junio de Haaretz, un diario israelí de gran difusión y representativo de los medios de comunicación dominantes lo expresa: “La oficina de Netanyahu promueve un plan para reubicar a 30.000 beduinos”. El subtítulo reza: “El plan tiene como objetivo mejorar las condiciones de vida de los beduinos que viven actualmente en aldeas no reconocidas que carecen de la infraestructura necesaria, lo que da lugar a graves problemas ambientales y de otros tipos”.

Un plan de desposesión y limpieza étnica se convierte así en una “promoción” para “reubicar” en mejores condiciones de vida y en preocupación por el medio ambiente. Se ha enterrado en la historia que los beduinos son los verdaderos propietarios de la tierra en la que viven, una propiedad que se antedata al Estado de Israel pero incluso este hecho se convierte en un mero “reclamo”. En ninguna parte del artículo se dice una palabra acerca de quiénes son los beduinos en realidad: una parte del pueblo indígena de la Palestina histórica.

Dado que los beduinos no son nunca palestinos en Haaretz ni en ningún otro medio de comunicación israelí, sino simplemente “árabes”, pueden pues ser reubicados (es decir, étnicamente limpiados) a donde quiera que el Estado de Israel desee; en otras palabras, no tienen historia, ni conexión con la tierra, ni guardan relación con los otros palestinos de toda la Palestina histórica y de la Diáspora. Con esta palabra —“árabes”— se hace desaparecer todas esas realidades.

Esta constante negación de la identidad y de la historia de los beduinos palestinos es en realidad un eco de la afirmación racista de Golda Meir de que “no existe eso de pueblo palestino” y de la caracterización igualmente odiosa que Balfour hizo de los palestinos en 1917 simplemente como “los actuales habitantes del país”. De esa forma se arranca a los beduinos del Naqab de su contexto histórico y se les separa de los otros palestinos. ¿En qué se diferencia la expulsión y la desposesión planificadas de los beduinos palestinos de la de la mayoría de los palestinos expulsados ​​de Haifa, Acre, Yaffa, Safed, Jerusalén o Bir al-Saba’ (por citar sólo algunos ejemplos) en 1948? La respuesta es simple: no se diferencian en absoluto.

De hecho, la sombra de al-Nakba, la expulsión original de 1947-1948, todavía ocupa un lugar preponderante. Véase, por ejemplo, a Yosef Weitz, uno de los arquitectos del Plan Dalet, reflexionando en 1941 sobre cómo “eliminar” al pueblo originario de Palestina así como hacerse cargo de una parte significativa de Siria y Líbano:

“La Tierra de Israel no es pequeña en absoluto si se elimina a los árabes, y sus fronteras se amplían un poco, hacia el norte hasta el Litani [río de Líbano] y por el este mediante la inclusión de los Altos del Golán [...] los árabes deben ser transferidos al norte de Siria y a Iraq. (Nur Masalha, Expulsion of Palestinians, 134).”

Nótese cómo, al igual que con Balfour, los pueblos de Palestina, Líbano y Siria, no cuentan para nada en la repugnante visión de Weitz; no existen, son objetos que a los que se desplaza de aquí para allá de acuerdo a los caprichos de los dirigentes sionistas. Obsérvese asimismo la forma arrogante en que Weitz se pregunta dónde trazar las fronteras de su futuro Estado con total desprecio por los pueblos de la región, como los niños dibujan líneas al azar en una hoja de papel.

Y ahora véase a Tzipi Livni (una de las fuerzas que impulsó la Operación Plomo Fundido), una voz supuestamente moderada y progresista de la actual política israelí, en un conferencia ante un grupo de estudiantes de secundaria en el año 2008 sobre lo que podría pasar a los ciudadanos palestinos del Estado en el caso de que se produjera una solución de dos Estados:

“Mi solución para mantener un Estado de Israel judío y democrático es tener dos estados-nación con ciertas concesiones y con claras líneas rojas [...]. Y entre otras cosas, podré también acercarme a los residentes palestinos de Israel, a los que llamamos árabes israelíes, y decirles: “vuestra solución nacional está en otra parte” (Jerusalem Post, “La ministra de Exteriores recibe fuertes críticas por una observación sobre los árabes israelíes”, 11 de diciembre de 2008).”

Después de más de setenta años el pensamiento colonial sionista no ha variado. Los palestinos son percibidos como meras piezas en un tablero de juego a las que se puede mover de un lado a otro con el fin de mantener el “Estado de Israel judío y democrático”. Naturalmente a Livni no se le ocurre pensar jamás que la limpieza étnica tenga algo de democrática o judía, tan interiorizada tiene su propia propaganda. Tal vez ella sea más sutil que Weitz o Balfour en la elección de las palabras pero el racismo sigue siendo el mismo.

De hecho, toda la narrativa histórica de Israel se fundamenta en tales fabricaciones coloniales del mito, en la supresión de los hechos históricos, en eufemismos, evasiones y en la negación absoluta de la realidad: Palestina era “una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra”, “los israelíes hicieron florecer el desierto “, “Israel es la única democracia de Oriente Próximo”, “el ejército israelí es el más moral del mundo”, “Israel es la luz de las naciones”, “estamos rodeados de unos vecinos fuertes”, “no tenemos ningún socio para la paz”, “los árabes sólo entienden el lenguaje de la fuerza”, y así sucesivamente.

Los ataques casi diarios contra los palestinos, tanto en los Territorios Ocupados como en Israel, y el robo continuado de la tierra y la cultura palestinas se explican por lo general utilizando tales evasiones lingüísticas y falsedades flagrantes, como lo han hecho todas las guerras de Israel desde la creación del Estado. Trae a la mente la famosa máxima de Tácito: “Saquean, masacran y roban: a eso lo llaman engañosamente Imperio, y cuando arrasan todo, lo llaman paz”.

En manos de colonizadores y conquistadores, el lenguaje es siempre un arma utilizada contra el colonizado y el ocupado. En la mentalidad imperial/colonial, el poder usa el lenguaje por lo general para fabricar, confundir, deshumanizar y dominar. Es una herramienta que se utiliza para justificar los crímenes del pasado y para justificar los que vendrán. Con el colonialismo de asentamiento, en particular, el lenguaje se utiliza para denigrar o incluso para borrar la historia y la cultura de la población indígena a las que se les usurpa.

Como el profesor israelí de Lengua y Educación Nurit Peled Elhanan escribió recientemente:

“El apartheid [israelí] no es sólo un montón de leyes racistas, es un estado de ánimo moldeado por la educación. Los niños israelíes son educados desde una edad muy temprana para que vean a los ciudadanos “árabes” y a los “árabes” en general como un problema que debe resolverse, eliminarse de una forma u otra [...]. [El sistema de] La Educación israelí consigue levantar muros mentales que son mucho más gruesos que el muro de hormigón que se está construyendo para encarcelar a la nación palestina y ocultar su existencia ante nuestros ojos. [...]. [Los israelíes] no consideran que los palestinos sean seres humanos como ellos mismos, sino de una especie inferior que se merece mucho menos. (Independent Online: “Cómo las leyes racistas encarcelan a una nación”, 3 de noviembre de 2011).”

Si los judíos israelíes desean realmente una paz justa y duradera harían bien en primer lugar en deshacerse de una vez por todas de esa omnipresente y perniciosa mentalidad colonial y del lenguaje supremacista e ilusorio que le acompaña, y aprender a ver a los palestinos como sus plenamente iguales, nada más y nada menos. Por otro lado, que no esperen que los palestinos vayan a aceptar como una realidad definitiva su desposesión, su limpieza étnica ni su actual estatuto de ocupados o de [ciudadanos] de segunda clase estando en su propia tierra como están, pues no sólo sería inmoral e injusto sino que, dado que una aceptación así equivaldría a rendirse, es también algo que nunca ocurrirá.

*Roger Sheety es escritor e investigador.

Fuente: http://www.palestinechronicle.com/view_article_details.php?id=17228 a través de Uruknet.

Ocupación 101: La voz de los silenciados es un documental sobre el conflicto palestino-israelí dirigida por Sufyan Omeish y Abdallah Omeish, y narrada por los estadounidenses Alison Weir. La película se centra en la realidad y los efectos de la ocupación israelí de la Ribera Occidental y la Franja de Gaza y analiza los acontecimientos desde el lugar del sionismo a la Segunda Intifada y la retirada unilateral de Israel de plan, y presenta su caso a través de docenas de entrevistas. Cuestiona la naturaleza de las relaciones israelo-americanas. En concreto, cuestiona la ocupación militar israelí de la Ribera Occidental y Gaza, y si Estados Unidos debería ayudar a pagar por ello. Ocupación incluye 101 entrevistas con estudiosos de América y de Israel, los líderes religiosos, los trabajadores humanitarios, las ONG y la crítica de las injusticias y violaciones de los derechos humanos que se derivan de la política israelí en la Ribera Occidental, Jerusalén oriental, y la Franja de Gaza.

http://video.google.com/videoplay?docid=-4285834240977078626&hl=en

• La agilidad de Nicolás Sarkozy para hablar mal de otros líderes mundiales lo metió en problemas ayer nuevamente, cuando se reveló que el presidente francés llamó al primer ministro israelí “un mentiroso” durante la cumbre del G-20 en Cannes la semana pasada. Obama no se quedó atrás.

Fuente: John Lichfield, Página 12 – Argentina

La traducción en francés e inglés de la conversación entre Sarkozy y el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, salió emitida accidentalmente a los periodistas. Según un sitio web francés de medios, Sarkozy dijo del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu: “No lo soporto. Es un mentiroso”.

La respuesta de Obama –sin percatarse de que los periodistas estaban escuchando– fue apenas más diplomática. “Usted puede estar harto de él, pero yo tengo que tratar con él todos los días”, dijo. El breve intercambio, al final de una reunión bilateral entre los presidentes francés y estadounidense, fue transmitida accidentalmente por los auriculares distribuidos a los periodistas que esperaban la conferencia de prensa. La conversación fue informada ayer por el sitio web francés de medios Arrêt sur Images (“Imagen congelada”).

Varios periodistas franceses, uno estadounidense y uno israelí que estaban presentes en Cannes confirmaron que el intercambio era exacto. Dijeron que habían acordado no escribir sobre los comentarios de Sarkozy en el momento porque habría puesto en aprietos a los servicio de prensa del Palacio del Elíseo. Ni el gobierno francés ni el israelí estaban preparados para hacer un comentario ayer.

* De The Independent de Gran Bretaña. Especial para Páginal12.

Traducción: Celita Doyhambéhère.

• Un nuevo informe, Falsificación de pruebas, abandono de la víctima. La participación de profesionales médicos en la tortura y en el maltrato en Israel revela que el Sistema de Salud de Israel encubre la tortura y los malos tratos como norma.

Fuente: Uruknet/Comité Público contra la Tortura en Israel (PCATI) y Médicos por los Derechos Humanos – Isra / Rebelión (Traducido para Rebelión por Loles Oliván)

Un nuevo informe del Comité Público contra la Tortura en Israel (PCATI, por sus siglas en inglés) y de Médicos por los Derechos Humanos – Israel (PHR), basado en más de 100 demandas revela que profesionales médicos están involucrados en la tortura y en su encubrimiento violando sus obligaciones éticas.

El informe detalla las distintas formas en que la comunidad médica interviene, como no documentar médicamente la tortura, no informar de las sospechas de abusos contra detenidos, la transmisión de información médica a los interrogadores, y derivar nuevamente a las víctimas a sus interrogadores.

Según el informe, el sistema de salud israelí respalda plenamente la participación de médicos en las torturas y no proporciona a los trabajadores de la salud los medios necesarios para que cumplan con sus obligaciones éticas respecto a las víctimas de la tortura.

Las organizaciones de derechos humanos Comité Público contra la Tortura en Israel (PCATI) y Médicos por los Derechos Humanos – Israel (PHR) han publicado un nuevo informe pionero que revela la participación de médicos en la tortura a los interrogados por parte del ISA (Shin Bet). El informe se basa en más de 100 archivos que PCATI ha manejado desde el año 2007 en los que se demuestra la participación de personal médico en la tortura, ya sea directa o indirectamente, en violación de sus obligaciones éticas y morales en calidad de médicos. El informe pone de manifiesto las diferentes formas de participación o encubrimiento de la tortura por parte de médicos del sistema médico civil o de los de los servicios de seguridad, como son:

- La ausencia de informes médicos adecuados en relación con las lesiones

- No informar a las autoridades de las posibles torturas que las víctimas denuncian o que son evidentes por sus condiciones físicas o psicológicas.

- Derivar nuevamente a los detenidos a sus interrogadores incluso cuando es obvio que han sido lesionados durante el interrogatorio.

- Transmitir información médica a los interrogadores sin el consentimiento del paciente y en violación de sus derechos.

- Preferencia demostrada por las necesidades del interrogador por encima del bienestar del paciente.

El sistema médico israelí, tanto civil como el adscrito a las instituciones de seguridad, se ha negado sistemáticamente a proporcionar a sus miembros médicos los medios necesarios para cumplir adecuadamente sus obligaciones para con sus pacientes y proteger a las víctimas de la tortura. No existe un canal para notificar las sospechas de tortura; no existe un castigo adecuado ni protección para quienes quieren denunciar torturas. Asimismo, la ética médica israelí no sitúa nítidamente la integridad del paciente por encima de las necesidades de seguridad.

El informe revela un panorama inquietante pues los médicos que entran en contacto con los detenidos forman otro estamento de protección para los interrogadores del gobierno, que utilizan la tortura y los malos tratos. De manera sistemática, los médicos no cumplen con sus pacientes detenidos, a muchos de los cuales se les interroga en aislamiento y estando incomunicados, y para quienes el médico es su único contacto con el mundo exterior. Con la sistemática impunidad israelí como telón de fondo, gracias a la cual durante la última década más de 700 denuncias de tortura ante la Procuraduría General no han sido investigadas, el incumplimiento de la protección médica resulta particularmente preocupante.

El Dr. Ishai Menuchin, director ejecutivo de PCATI, declaró el 5 de noviembre que “Esperamos que los médicos ayuden a las personas indefensas. Para nuestra sorpresa, lo cierto es que ocurre al revés; ante individuos indefensos, aislados de todo el mundo excepto de sus interrogadores, nos encontramos con médicos que carecen de la más elemental decencia humana y respaldan totalmente a los torturadores”. El Comité de Ética de PHR-I opina en relación a la transferencia de información médica a los interrogadores que “La realidad fuerza a los médicos que trabajan en centros de detención a equilibrar y dar más peso a los intereses de sus empleadores y del público en general que al de sus pacientes y al de sus intereses individuales. En ausencia de una normativa clara y de directivas clínicas sistemáticas derivadas de la ética profesional, se seguirá situando a los médicos ante situaciones imposibles que comprometen su integridad ética”. El Comité de Ética, además, ha declarado que la normativa sólo será eficaz si emana directamente del Ministerio de Salud, que tiene la obligación de apoyar y asistir a los médicos de manera permanente frente a este tipo de dilemas.

• No es casualidad que los tambores de guerra comiencen a sonar en Israel inmediatamente después de que la OTAN anunciara el fin de su misión en Libia, con el asesinato de Gadafi . Estas voces de guerra contra Irán han estado silenciadas durante los últimos nueves meses, una demostración clara de que este silencio era parte del plan global.

Fuente:Abdel Bari Atwan, Al quds al Arabi / Palestinalibre.org

Es evidente que lo último que desearía el actual presidente norteamericano es una guerra, dada la crisis económica mundial y la proximidad de las elecciones presidenciales. Sin embargo, todo puede ocurrir si analizamos los verdaderos poderes fácticos en Estados Unidos. Como quedó demostrado en muchas ocasiones el que marca la pauta en la política exterior de esta gran potencia, es Benjamín Netanyahu.

En una reunión celebrada por el Congreso norteamericano hace unos días para debatir sobre las relaciones con Irán, el jefe del Pentágono habló de la existencia de planes de contingencia sobre un escenario bélico con Irán que van desde una acción militar limitada, hasta una guerra a gran escala. Teniendo en cuenta el apoteósico recibimiento que dispensaron los congresistas norteamericanos al primer ministro de Israel hace unos meses, con una gran ovación todos puestos en pie, podemos llegar a la conclusión sobre quién tiene la última palabra en los Estados Unidos de América.

En Israel ya se habla públicamente del apoyo de Netanyahu y su ministro de defensa Ehud Barak a las demandas para atacar Irán, con el propósito de destruir su programa nuclear, sobre todo después de filtrar informes secretos sobre supuestos avances logrados por Irán en este sentido. El periódico británico The Guardian, reveló el pasado día 2 de noviembre la existencia de planes militares ingleses para intervenir en apoyo de un bombardeo aéreo o con misiles norteamericanos contra objetivos iraníes. El jefe del estado mayor de los ejércitos británicos, el general Richard Danat, está de visita en Israel para intercambiar opiniones con los generales de este país, y está previsto que el propio Ehud Brarak, ministro israelí de defensa, visite a su homólogo británico en los próximos días con el mismo objetivo.

Estos movimientos tienen dos únicas interpretaciones a saber: o son maniobras de una guerra psicológica para atemorizar a las autoridades iraníes y sus aliados, Siria, Hizbulah y Hamas, y al mismo tiempo hacer llegar un mensaje de apoyo a los elementos contrarios al régimen iraní para iniciar su revolución interna, como extensión de las revoluciones en los países vecinos, no monárquicos, evidentemente. Los que opinan de este modo se apoyan en que debatir públicamente sobre planes militares contra Irán, no es preludio de una guerra, puesto que estos temas delicados no se anuncian con antelación.

La segunda interpretación y la más verosímil sobre estos ruidos de sables consiste en que la amenaza occidental contra Irán es seria, analizando los pros y los contras de una hipotética acción bélica, teniendo en cuenta la existencia de centenares de miles de millones de dólares de ciertos países árabes listos para sufragar esta acción, al igual que ocurrió en 1991 con la guerra contra Iraq para la liberación de Kuwait, y la intervención de la OTAN para derrocar a Gadafi.

Es llamativo observar que los países que instan con más ahínco a una acción bélica contra Irán son Israel y los regímenes del Golfo en este orden, según los datos revelados por Wikileaks, el monarca saudí comparó a Irán con una serpiente y pidió cortar su cabeza para evitar la propagación de su veneno en toda la región. Hemos leído artículos escritos por voceros de estos regímenes pidiendo arreglar las cuentas pendientes con Irán primero y luego Israel, no es de extrañar que aparezcan artículos en los próximos días o meses pidiendo la alianza con Israel contra Irán.

La administración norteamericana ya ha comenzado su campaña para demonizar a Irán, con su anuncio de abortar una supuesta conspiración iraní para asesinar al embajador de Arabia Saudí en Washington. Creemos que esta campaña llegará a su punto álgido después de la publicación del informe de la organización Mundial de la Energía Atómica, el próximo jueves 10 de noviembre. Este organismo acusará, casi seguro, a Irán de enriquecer uranio en unas instalaciones secretas subterráneas cercanas a la ciudad de Qum.

El pueblo americano exhausto de tantas guerras inútiles lanzadas o propiciadas por sus sucesivos gobiernos, puede oponerse a una nueva guerra, sin embargo la instigación incesante por parte de Israel y el éxito obtenido en la intervención libia, pueden llevar a muchos americanos a cambiar su opinión, sobre todo si se utiliza la gigantesca maquinaria de propaganda, desinformación y el lavado de cerebros para justificar una acción militar contra las instalaciones nucleares iraníes. Esta sería una operación posible incluso no costosa teniendo en cuenta el poderío aéreo y balístico aplastante de los Estados Unidos e Israel. La pregunta inquietante es ¿qué sucederá después?

Irán es una potencia considerable desde el punto de vista estratégico, militar y demográfico. Sus dirigentes conscientes de lo que le pasó a Sadam Hussein en Iraq, y a Gadafi en Libia y a los Talibán en Afganistán con anterioridad, puede actuar de forma inesperada, recurriendo al ejemplo de Sansón, derribar el techo del templo sobre las cabezas de todos y el primero de Israel. Puede que el régimen de Irán responda sin contemplaciones con centenares incluso miles de misiles contra Israel y las bases norteamericanas en los países del Golfo. Asimismo, es casi seguro que Hizbulah lanzará todo su poderío de misiles atacando incuso Tel Aviv, y el régimen sirio tambaleante puede encontrar en este conflicto su oportunidad para salvarse.

Esta previsible guerra en el caso de que estallara sería la única cuyas consecuencias no son previsibles, pero sin duda cambiar la faz de la región de Oriente Medio por no decir del mundo, sus efectos incluso serán superiores a la segunda guerra mundial. Puede que Israel se constriña a la mínima expresión desde el punto de vista político, geográfico y militar o por el contrario los árabes y musulmanes se conviertan en esclavos.

Lo que más nos duele es que nosotros árabes y musulmanes somos siempre las víctimas de las guerras y del expolio, salimos de una guerra para caer en otra, no tenemos tiempo ni para respirar. ¿Cuándo este humillante círculo vicioso tendrá fin?

Traducción : Nur Sadaka

El Tribunal Russell para Palestina, un foro formado por grupos de la sociedad civil reunido este fin de semana en Ciudad del Cabo (Sudáfrica), concluyó que Israel somete a los palestinos a un régimen de apartheid, informó el 7 de noviembre la organización en un comunicado.

Fuente: Agencia EFE

“El Tribunal ha concluido que el Estado de Israel somete a la población palestina a un régimen institucionalizado de dominación, llegando a corresponderse con la definición de apartheid según el Derecho Internacional”, explicó el Tribunal Russell en un comunicado posterior a la rueda de prensa realizada  en Ciudad del Cabo.

Según el tribunal, Israel aplica su política segregacionista a toda la población palestina, tanto a los residentes en territorio israelí, como en los territorios ocupados y en los campos de refugiados.

“El Estado de Israel está legalmente obligado a respetar la prohibición del apartheid puesto que está universalmente prohibido y constituye un crimen contra la humanidad”, añadió la organización.

La palabra “apartheid” define el régimen de segregación racial impuesto hasta el año 1994 por la minoría blanca sudafricana sobre la población negra de este país.

“Los delitos cometidos por Israel, tales como asesinatos a gran escala, detenciones arbitrarias, tortura y violaciones sistemáticas de los derechos humanos de los palestinos están definidos por el Derecho Internacional como crímenes de Apartheid”, aseguró el tribunal.

Por todo ello, los miembros del foro llamaron al país mediterráneo a poner fin a estos actos y compensar a los palestinos por los daños materiales y morales causados, al tiempo que pidieron a Estados y organizaciones internacionales a “cooperar para detener las violaciones israelíes del Derecho criminal internacional”.

El Tribunal Russell para Palestina, que se reúne periódicamente en distintas ciudades del mundo, fue creado en 2010 para denunciar los supuestos crímenes de Israel contra el pueblo palestino.

Los miembros del Jurado en la sesión de Ciudad del cabo fueron Stéphane Hessel, Ronald Kasrils, José Antonio Martín Pallín, Cynthia McKinney, Mairead Corrigan Maguire, Michael Mansfield, Yasmin Sooka, Aminata Traoré y Alice Walker.

El Tribunal Russell celebró su primera sesión en 1967 para investigar y juzgar, según el derecho internacional, los crímenes de guerra cometidos en Vietnam por las tropas estadounidenses.

La primera sesión del Tribunal fue impulsada por el premio Nobel de Literatura Bertrand Russell en 1950, fue presidida por Jean-Paul Sartre y contó con la participación de intelectuales como Julio Cortázar y Simone de Beauvoir.

A lo largo de cuarenta años, la Fundación Russell ha actuado como un tribunal popular de conciencia frente a las violaciones de la legislación internacional y en la actualidad su Comité de apoyo internacional cuenta con personalidades como Boutros-Ghali, Noam Chomsky, Ken Loach y Eduardo Galeano.

Fuente: Rumbo a Gaza

El coordinador del barco irlandés, Fintan Lane, fue capaz de hacer una llamada telefónica la tarde del 6 de noviembre desde la prisión israelí en la que él y otros 20 ciudadanos están detenidos. En la llamada al equipo de Irish Ship to Gaza confirmó que la toma de las naves Saoirse MV y Tahrir fue violenta y peligrosa. A pesar de las protesta y de la resistencia pacífica de los ocupantes de los dos barcos que no querían ser llevados a Israel, fueron sacados a la fuerza y con un uso desproporcıonado de la fuerza el abordaje duro alrededor de tres horas.

“Comenzó con las fuerzas israelíes regando los barcos con mangueras de agua a presión y con soldados apuntando a los pasajeros con sus armas por las ventanas de las embarcaciones. Yo fui lanzado por las escaleras del barco. Las ventanas estaban rotas y el puente de la embarcación casi se incendió. Los barcos fueron acorralados hasta tal punto que los dos barcos, el Saoirse y el Tahrir, chocaron entre sí y sufrieron daños. Los barcos casi se hundieron. La forma en la que los barcos fueron detenidos y abordados sin duda fue peligrosa para nuestras vidas”, explicó Fintan Lane, coordinador de Ship to Gaza Ireland. Las fuerzas israelíes inicialmente querían dejar los barcos en el mar, pero los secuestrados exigieron que no abandonaran las embarcacıones porque se habrían perdido y hundido con total seguridad. Todas las pertenencias de los pasajeros y la tripulación fueron tomadas por los soldados y todavía no se sabe si las van a devolver. Los 21 ciudadanos permanecen en la prisión Givon. La llamada telefónica fue muy apresurada y terminó abruptamente con Fintan diciendo: “Me tengo que ir.”

Claudia Saba, portavoz de Ship to Gaza Ireland, que recibió la llamada de Lane ha comentado que “el relato recibido de Fintan Lane, contradice abiertamente el discurso israelí de que Israel tomó todas las precauciones necesarias para garantizar la seguridad de los activistas a bordo de los buques. Es un pequeño milagro que nadie resultase herido de gravedad durante el abodaje, obviamente, muy violento.”

Asimısmo, uno de los capitanes de nacionalidad griega fue maltratado de diversas maneras. Atado de pies y manos fue conducido a la prisión e incluso tuvo que soportar las agresiones de los soldados metiéndole los dedos en los ojos con el fin de intimidarle para futuras misiones marítimas hacia Gaza. Otro de los pasajeros sufrió descargas eléctricas, según ha denunciado la iniciativa canadiense Canada Ship to Gaza.

A día de hoy no hemos escuchado ninguna condena por parte de ningún gobierno; algo que consideramos lamentable y una actitud no representativa de la sociedad civil mundial. Pedimos la libertad inmediata de los activistas de la Freedom Waves que siguen secuestrados en Israel, así como la libertad de los miles de presos políticos palestinos que se encuentran en su misma situación.

• Un grupo de 21 activistas que trataron de navegar Gaza para romper bloqueo israelí a ese territorio permanecen secuestrados por Israel, “en espera de proceso judicial”, según dijo el ministerio del interior este domingo.

Fuente: Blog Rompiendo Muros

Un juez declaró que sólo podrán ser liberados una vez que complete su proceso por deportación.

Los 21 activistas son parte de los 27 pasajeros y la tripulación a bordo de dos embarcaciones interceptadas por la marina israelí mientras trataban de romper el bloqueo de la Franja de Gaza.

Comandos israelíes abordaron el Saoirse (Libertad) de bandera irlandesa y la nave canadiense Tahrir (Liberación) en aguas internacionales frente a Gaza el viernes 4 de noviembre. La marina los escoltó hasta el puerto de Ashdod, dijo el ejército israelí.

El sábado, Israel liberó a seis de los pasajeros secuestrados: un árabe-israelí, dos miembros de la tripulación griega, y tres periodistas de Egipto, España y Estados Unidos.

Dijo que las restantes 21 personas aún permanecen en un centro de detención de Ramla cerca de Tel Aviv, después de ser interrogado por las autoridades de inmigración.

Los que aún están en cárceles israelíes son de Australia, Gran Bretaña, Canadá, Irlanda y Estados Unidos.

Este intento de navegar a Gaza fue el último de una serie de misiones humanitarias dirigidas a romper el bloqueo israelí del territorio.

• · ¿Qué tan terrible es, por amor de Dios, que hayan aceptado a Palestina en la UNESCO? ¿Por qué debe considerarse como una decisión “antiisraelí”? Y, a título general, ¿qué tiene de malo que los palestinos hayan abandonado el terror y actúen en la arena internacional?

Gideon Levy, Haaretz / Rebelión (Traducido para Rebelión por J. M. y revisado por Caty R.)

¿Qué tan terrible es, por amor de Dios, que hayan aceptado a Palestina en la UNESCO? ¿Por qué debe considerarse como una decisión “antiisraelí”? Y, a título general, ¿qué tiene de malo que los palestinos hayan abandonado el terror y actúen en la arena internacional? Si Israel fuese capaz de comportarse de manera inteligente, votaría a favor de aceptar a los palestinos en cualquier organización internacional respetable.

Y si Israel tuviera una conducta íntegra, el discurso hueco sobre dos Estados se traduciría en un apoyo a los movimientos de la diplomacia palestina para conseguirlo. El reconocimiento internacional de un Estado palestino es la última oportunidad de frustrar la solución de un Estado único. También es la última oportunidad de preservar el poder de la Autoridad Palestina y evitar que Hamás la reemplace. Israel debería apoyar esto con entusiasmo.

Si la comunidad internacional que apoya a Israel, encabezada por Estados Unidos, actuara con integridad y sabiduría, también daría la bienvenida a los movimientos de los palestinos. Estamos hablando nada menos que de un paso amistoso, la mejor manera de asegurar el futuro de Israel como el Estado-nación del pueblo judío. Pero, en cambio, los estadounidenses y los israelíes están imponiendo castigos a los palestinos. Es dudoso que hayan recibido mayores castigos, incluso durante los peores días de terrorismo. Dos potencias mundiales, Estados Unidos e Israel, están golpeando sus bolsillos y parte de Europa se ha apresurado a seguirlos de un modo aterrador.

Este parece uno de los pocos ejemplos en la historia donde se castiga al país ocupado por su lucha justificada y no violenta para ganar su libertad, mientras que el ocupante violento que continúa con su empresa de los asentamientos y el control por la fuerza, gana el apoyo de Occidente. Este es el plato que los Estados Unidos de Barack Obama están sirviendo y esta es la situación caótica que Israel está conduciendo: detener la financiación a una organización cultural y científica que ha aceptado en sus filas a una nación que lucha por su independencia.

Es interesante ver que Obama, que hasta hace poco estaba a favor de la libertad, llega a un acuerdo en este asunto antes de acostarse por la noche. Es interesante ver que los líderes de Europa, algunos de los cuales votaron en contra de aceptar a los palestinos, explican su actuación a sus votantes. A Muamar Gadafi le bombardearon en nombre de la libertad mientras apoyan que continúe la ocupación por parte de Israel, el enemigo de la libertad que frustra las gestiones diplomáticas y democráticas destinadas a la liberación de una nación.

¿Qué le queda por hacer a Mahmud Abbas? ¿Qué puede pensar cualquier palestino que vive bajo la ocupación? Durante años trataron de sentarse en silencio, esperando a Godot, pero Godot no llegó. Trataron de luchar contra la ocupación con piedras y cuchillos, pero no pasó nada. Intentaron las negociaciones, pero se prolongaron inútilmente durante años y no se avanzó ni un paso. Se intentaron crueles atentados suicidas, pero nada cambió. No hay nadie con quien se pueda hablar en Jerusalén, y nada de qué hablar.

Ahora están tratando de unirse al mundo, ¿y qué obtienen a cambio? Un castigo que todavía puede convertirse en una sentencia de muerte para la Autoridad Palestina y su líder más moderado de toda la historia. Fue suficiente escuchar a Abbas prometiendo acabar con el conflicto durante una entrevista en el canal 2 la noche del viernes para entender eso. Esta entrevista debería haber reverberado en cada hogar israelí. Pero en cambio fue recibida con amargura por los analistas que lo saben todo.

Una banda de matones, el foro de los ocho ministros, decidió las medidas para castigar al hombre que se atrevió a actuar en contra de los deseos de la Familia. Están construyendo otras 2.000 viviendas en los asentamientos que, por primera vez, se caracterizan como un castigo. Y están robando el dinero de los impuestos que pertenece a los palestinos y también cancelando algunos pases de dirigentes palestinos. Por lo menos ahora sabemos que todos los apartamentos de los asentamientos son castigos y que todos los colonos que viven en ellos lo están haciendo como una venganza.

Los dirigentes palestinos también sabrán que su relativa y privilegiada libertad de movimientos no era más que un hueso miserable e insultante que les tiraba la potencia ocupante a cambio de su colaboración. Si colaboran van a tener, si no, no. Si secuestran a un soldado van a tener, si van a las Naciones Unidas, los castigaremos.

Este precio impuesto por el foro de ocho años no es muy diferente al precio que imponen los colonos. Es la violencia descontrolada y la búsqueda de venganza. Entonces, colonos, ustedes pueden continuar con su exigencia de cobro debido a que su país está haciendo lo mismo, y a plena luz del día.